Auf der anderen Seite des Gro?en Rothensteins ist auch heute noch ein leichter, abriartiger Felsüberhang vorhanden (Abb. 7). In Schnitt 5 bzw. dessen Erweiterung Schnitt 9 zeigte sich als oberste Ablagerung ein ca. 50 cm m?chtiges Schuttpaket, dem eine 10 cm starke, holzkohlehaltige Schicht mit Funden der Sp?tlatènezeit folgte. In diesem Zusammenhang soll das Fragment eines qualitativ hochwertigen Drehscheibengef??es erw?hnt werden, welches direkt vor der Felswand lag (Abb. 8). Getrennt durch eine weitere ca. 20 cm dicke Schicht aus Dolomitverwitterungsschutt befand sich darunter eine ?ltere, ebenfalls etwa 10 cm starke Kulturschicht, dessen Funde in die Sp?thallstatt- bis Frühlatènezeit datierten. Von dieser tiefte sich eine kleinere Grube ab, welche mit einem gr??eren Dolomitstein abgedeckt war (Abb. 9). In der Grubenfüllung befanden sich zahlreiche Tierknochen, darunter etliche Rippen (vermutlich von Schaf oder Ziege), welche an beiden Enden und Seiten deutliche Schnittspuren aufwiesen (Abb. 10). Des Weiteren fanden sich ein ca. 20 x 20 x 15 cm gro?es Bruchstück eines blockartigen Schleifsteins aus ortsfremden Quarzit, zwei Klopfsteine aus Flussger?ll bzw. Kalkstein und jede Menge Keramikbruchstücke der Eisenzeit. Auf der Sohle lag auf der Mündung stehend, ein nicht vollst?ndiges, aber zu gro?en Teilen erhaltenes Schüsselchen der Sp?thallstatt-/Frühlatènezeit (Abb. 11).

Der Befund repr?sentiert in seiner Zusammensetzung der Funde recht sicher eine rituelle Deponierung, wobei das genaueMotiv für diese natürlich verborgen bleibt. Interessant ist der Fund eines Birkenpechobjekts aus diesem Schnitt, welches Umwicklungsspuren sowie ein Loch besitzt (Abb. 12). Letzteres verweist auf ein St?bchen (vermutlich aus Holz), auf das der Pechklumpen ursprünglich aufgesteckt war. Das Birkenpechstück stammt aus einer noch tiefer gelegenen Schicht, welche aber nur randlich im Südosten von Schnitt 9 angeschnitten wurde und wenige aussagef?hige Funde metallzeitlichen Charakters erbrachte. Vermutlich geh?rt sie in die frühe Hallstattzeit oder in die Urnenfelderzeit. Das Birkenpech k?nnte vielleicht im Zusammenhang mit der in Oberfranken typischen Pechbemalung auf Gef??en w?hrend der Hallstattzeit gesehen werden, wobei dieser Rohstoff natürlich ebenso in anderen Bereichen, z. B. als Klebstoff Anwendung fand. Aus den beiden anderen eisenzeitlichen Schichten konnten zudem verkohlte Getreidek?rner geborgen werden, für die auch ein ritueller Hintergrund durchaus in Frage kommt. Eine h?here Konzentration stammt dabei aus dem sp?tlatènezeitlichen Horizont.

Auch am Kleinen Rothenstein lie? sich eine pr?historische Nutzung nachweisen, wobei allerdings aus den entsprechenden Schnitten 4 und 11 kaum urnenfelderzeitliches Material stammte. Dagegen waren Funde der Schnurkeramik, der Frühbronzezeit und der Sp?thallstatt-/Frühlatènezeit h?ufiger vertreten. M?glicherweise ist daraus zu schlie?en, dass der Gro?e Rothenstein w?hrend der Urnenfelderzeit die entscheidendere Rolle im Ritualgeschehen besa?. Mit einer gr??eren Zahl an Hangsondagen von 1 x 1 m Gr??e sollte das Ma? von bereits erodierter Kulturschichtsubstanz erfasst werden, um sp?ter Hinweise auf ursprünglich vorhanden gewesene Schichtst?rken bzw. Gef??zahlen zu erhalten. Dabei lie? sich sogar im steilen Hang eine Fundschicht von bis zu 50 cm beobachten. Vermutlich gr??tenteils verlagert waren dabei auch einige kleinere Metallfunde, u. a. eine Eisenpfeilspitze mit Schwalbenschwanz (Abb. 13), ein frühbronzezeitlicher Noppenring (Abb. 14), der ein nahezu identisches Pendant in einem Fund vom Motzenstein bei Wattendorf besitzt, ein kleiner massiver Bronzering (Abb. 15) oder ein urnenfelderzeitlicher Brillenspiralanh?nger (Abb. 16).

In situ lie? sich dagegen die Deponierung eines sp?turnenfelderzeitlichen Lappenbeils mit ?se dokumentieren (Abb. 17). Es war mitten im Steilhang zwischen beide Felstürme platziert worden. Darüber befand sich eine gr??ere Zahl das Beil überkragender Dolomitger?lle, die es offenbar vor einem Abrutschen am Hang schützen sollten (Abb. 18-19). Durch die Steinpackung war es glücklicherweise auch für Sondeng?nger nicht auffindbar. St?rkere Fundkonzentrationen, auch mit gr??er und besser erhaltenen Gef??fragmenten, Bruchstücken von Miniaturgef??en sowie mehreren vollst?ndigen Spinnwirteln (Abb. 20) fanden sich besonders nahe am Felsen (z. B. Schnitte 14, 30, 52-53, 61). Ein geringerer Anteil der Keramikscherben und Tierknochen wies Spuren von Brandeinwirkung auf. Gerade anhand der Fundverteilung k?nnten sich im Rahmen der genauen Auswertung Ablagerungsprozesse ermitteln lassen, welche m?glicherweise auch eine zeitliche Trennung erlauben. So lie?e sich unter Umst?nden auch ein Wandel ritueller Aktivit?ten rekonstruieren.

Trotzdem wurde ein Versuch unternommen, mittels geomagnetischer Prospektion den Richtung Osten auf das R?telsbergplateau führenden Steilhang ausschnittsweise zu untersuchen. Dadurch konnten l?ngliche, N-S-verlaufende Anomalien erfasst werden, welche sich durch die danach angelegten Suchschnitte als Reste wahrscheinlicher Siedlungsstrukturen entpuppten. An den entsprechenden Stellen war der sonst eigentlich in Hangneigung verlaufende Massenkalkfels senkrecht bis zu 60 cm abgeschlagen worden (z. B. in den Schnitten 57/63 und 59). In einem Fall befand sich an dieser abgeschlagenen Kante ein tiefer verlaufendes, schmales Gr?bchen, in das vermutlich eine Bohlenwand eingelassen war (Abb. 32). Dafür spricht auch die starke Gl?ttung der angrenzenden Felswand, welche vermutlich nur durch an einer Holzwand abflie?endes Wasser so entstehen konnte. In diesem Bereich konzentrierten sich auch Rotlehmbr?ckchen, die auf einen ehemaligen Wandbewurf hindeuten. An einer anderen Stelle in Schnitt 59 war der Fels ebenfalls senkrecht abgeschlagen worden, wobei hier die Fl?che auf dem Kalkgestein nicht die Gl?ttung wie im vorangegangenen Beispiel aufwies. In dem Fall konnte auch kein direkt vorgelagertes Wandgr?bchen, sondern eine Art durch Dolomitsteine gebildete Schwelle dokumentiert werden (Abb. 33). Sicher war auch in diesen Bereich eine Holzkonstruktion, vermutlich ein Schwellbalkenbau in den Hang eingepasst worden. Hangabw?rts schlossen direkt an diese Befunde Kulturschichten an, welche ausschlie?lich schnurkeramisches Fundmaterial enthielten. Besonders im tiefsten Niveau war das Material ausgezeichnet erhalten. U. a. konnte ein kompletter, aber an Ort und Stelle antik gebrochener Schleifstein im Grenzbereich zum anstehenden Fels gefunden werden, so dass man in diesem Fall sogar von einer in situ-Lage ausgehen kann (Abb. 34). Auch für die am Motzenstein bei Wattendorf so oft beobachteten Tonminiaturen von ?xten und R?dern lie?en sich einige Parallelen nachweisen (Abb. 35

In Schnitt 57 befand sich im unteren Hangbereich Richtung Westen ein eckiger, aus dem Fels ausgeschlagener Bereich, welcher vielleicht zur Aufnahme eines starken Holzpfostens diente (Abb. 36). Selbst wenn man sich Holzbauten geringer Gr??e vorstellt, so müssen diese im unteren Bereich abgesetzt gewesen sein, um die Hangneigung auszugleichen. Dafür stellt diese Felsaussparung einen m?glichen Beleg dar. Im Beispiel von Schnitt 57/63 w?re ein ca. 1,9 m langer Pfosten n?tig gewesen, um die Ebenheit eines ca. 5 m breiten Geb?udes unbekannter L?nge zu gew?hrleisten. Hinweise zur genauen Gr??e und Beschaffenheit der Bauten bzw. zur Ausdehnung der Siedlung lassen sich nur durch umfangreichere Grabungen gewinnen.

Zumindest sind neben Wattendorf-Motzenstein und Schwabthal-Hohler Stein nun schon drei schnurkeramische, weilerartige Siedlungen in unmittelbarer N?he von markanten Felsformationen zu verzeichnen, welche etwa gleichzeitig im Abstand von ca. 4 km existierten. Darauf deuten zumindest die 14C-Daten um 2600 v. Chr. hin, so auch das bislang einzige endneolithische Datum aus Stübig (Abb. 37). Dieses Muster weist Felsformationen eine entscheidende Rolle bei der Siedlungsgründung in dieser Zeit zu, was zweierlei Ursachen besessen haben k?nnte. Entweder gab es das Bestreben, Alltag und Ritus durch entsprechende Naturgegebenheiten enger zu verknüpfen, oder die auff?lligen Felsformationen hatten als au?ergew?hnliche Standorte in dieser Region eine hohe Bedeutung im Identit?ts- bzw. Territorialwesen der schnurkeramischen Siedler. Eine sekund?re Funktion der Felsen als kurzfristiger Zufluchtsort bei Gefahr erscheint zumindest für den Hohlen Stein oder den Motzenstein denkbar, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit aber nicht der Grund für die Anlage der Siedlungen in unmittelbarer Felsn?he gewesen sein. Die frühesten Funde, repr?sentiert durch eine einzige verzierte linearbandkeramische Scherbe und einen Dechsel geh?ren an den Beginn des Neolithikums, wobei die verschwindend geringe Menge für eine nur kurze Begehung sprechen. Ein Hauptanteil der Funde ist der Schnurkeramik zuzuordnen, wobei durch die eben angeführten Befunde auch ein Siedlungszusammenhang plausibel wurde. Der zeitlich n?chste Fundniederschlag l?sst sich in der Frühbronzezeit fassen, wobei die Fundmenge aber deutlich zurückgeht. Hierzu passte das zweite ¹⁴C-Datum von den Rothensteinen, wobei der Rothirschknochen eine Zeitstellung zwischen 1880 und 1610 v. Chr. erbrachte (Abb. 38).

Ein Schwerpunkt der rituellen Nutzung des Felsens war sicher die sp?te Bronzezeit, von der neben den erw?hnten Metallfunden der Gro?teil der keramischen Hinterlassenschaften stammt. Vertreten ist sowohl Feinkeramik (z. B. mit Graphitierung oder Rillenzier; Abb. 39) als auch Grobkeramik (Verzierung mit Tupfenleisten). Ob der Ort auch in der ?lteren Hallstattzeit für rituelle Handlungen pr?sent oder ca. 300 Jahre ungenutzt blieb, ist ohne Feinanalyse der Funde derzeit schwer zu entscheiden. Sicher ist, dass am ?bergang von der Sp?thallstatt- zur Frühlatènezeit (also um 450 v. Chr.) wieder h?ufiger menschliche Aktivit?ten belegbar sind, welche sich nun im Gegensatz zu den anderen Epochen mit deutlichen Bodeneingriffen (Deponierung Schnitt 5/9, Grube Schnitt 3) verbinden lassen. Die wenigen sp?tlatènezeitlichen Funde zeigen nach dem Fehlen der in ganz Oberfranken selten belegten Stufe Latène C eine erneute Begehung und offenbar rituelle Nutzung am Ende der Eisenzeit.